北京养殖场拆迁补偿标准

徐某工伤纠纷

当前位置 : 首页 > 亲办案例

徐某工伤纠纷

* 来源 : * 作者 : * 发表时间 : 2015/6/5 11:07:00
文章导读:案例描述:一个除钙塔建筑拆除施工合同团队苏打服务管理局生产建设工程公司。1986十月转包给个体工商户业主要求一定的组织和工人青年村合作服务站领导,并签订合同
关键词: 工伤,纠纷
案例描述:一个除钙塔建筑拆除施工合同团队苏打服务管理局生产建设工程公司。1986十月转包给个体工商户业主要求一定的组织和工人青年村合作服务站领导,并签署了合同。
1986年11月17日,由服务站业务流量的独家代理人,被告张某的丈夫徐某某组织,建设指挥部,并亲自LED临时工张某某的雇佣,谁拆除混凝土梁。
在第一根拆迁第四梁,梁体的破碎后解除;第五重梁,梁断在中间(大窑)。
徐某某并未引起的脸。
除第六根断梁体时,站在梁徐X和原告张某儿子张(不戴安全带)滑到了地上,张某受伤,送往医院检查的纯碱厂,左踝关节内侧血肿压痛,流动障碍。
经医院治疗,证实:左踝关节挫伤,休息两天。
十一月二十一日,张某因伤口的感染与港口医院,治疗无效,于十二月七日去世。
经法医鉴定,结论为:创伤后左内踝部的张先生,引起局部组织坏死,感染,引起败血症死亡。
和区医疗事故鉴定委员会认为:张创伤脓毒症感染性休克,多器官功能衰竭而死亡,医院的治疗是正确的,张某的死亡与其他因素无关。
张某受伤后,服务站送去检查,住院治疗,投资的死亡给葬礼之后。
此外,原告张某借治疗的医疗费用,工资和其他费用共17600.40元损失损失。
张的哥哥和姐姐向法院提起诉讼,请求人身损害赔偿。
被告拒绝承担合同责任时,死者是活着的工伤赔偿责任的合同条款。
法院判被告支付原告医疗费:费用,相关费用损失。
律师说:第一,在合同中约定的被告为工伤不负责的不是法律的强制性规定,无效。
第二:一个原告的损伤和最终的死亡之间存在因果关系!